对结果的影响如上所述当前
例如在巴西，研究表明，管理者在实践中并没有及时推广测试，也没有在方便的时候巧妙地使用测试。 （Cappellesso 和 Jorge Niyama。 年 – 修订版会计与财务第 页）。此外，在题为“企业合并——披露、商誉和减值”的讨论文件 DP//（IASB，）中，提供了有关进行减值测试的成本高昂的信息，因为其复杂性，此外其有效性受到质疑，这表明投资者未能正确理解这些信息。 （英格兰， 年）。
由此引发的争论建议简化减值测试，以便改进的信息有助于投资者评估收购公司的后续表现，并最终让公司管理层对其决策负责。
关于减值测试的争论涉及管理人员在执行减值测 佐治亚州手机号码数据库 试时的自由裁量权和机会主义，即延迟或高估其价值，直接影响投资者对会计信息的看法。
还有迹象表明商誉损失没有得到及时弥补。例如在巴西， 年至 年间， 家非金融公司中只有不到 % 记录了 Godwill 损失。 （Cappellesso 和 Jorge Niyama。 年 – 修订版会计与财务第 页）。
对该模型的批评还不止于此，研究表明，管理者可能有动机推迟或避免核算商誉损失，目的是高估该资产、利润或股价，从而损害股东的利益。 （Bartov 等人， 年）
这一事实可能受到会计法规原则基础的影响，该原则基础最终赋予管理人员更大的决策权，而管理人员反过来可能会在减值测试中诉诸盈余管理。 （Cappellesso 和 Jorge Niyama。 年 – 修订版会计与财务第 页）。
巴西背景
在巴西，研究已经取得了进展，展示了加速承认损失的策略，例如，当管理者转而将责任归咎于前任或承认其管理中未来会取得更好的结果时。 （Alves & Silva， 年）
另一种采用的做法是提到确认商誉损失的及时性，例如在 (Cappellesso & Jorge Niyama. – Rev. contab. finanç. ) 进行的研究发现，在 年至 年的 （十一）年期间，在 B 上市的 家公司样本中，超过一半的公司在其财务报表中记录了商誉。
总体而言，研究表明，在分析期间内，商誉记录有 , 份，但只有 份在记录后记录了可收回价值的损失，这相当于损失确认的不到 %，这表明企业合并产生的信息存在明显的缺口。
頁:
[1]