主题取消和后果在这篇文章中我们打

rushaislam55661

算对联邦最高法院主题1155的取消做出一些思考。除其他外，我们将表达对那里所讨论内容的一些担忧，以及这场关于向 STF（以及 STJ）上诉的辩论的后果。
面对不允许实质性上诉的地方决定（第 1,030 条第 V 款第 1 款），特别上诉和特别上诉中提出的上诉数量（以及小比例的立案成功）并不新鲜。讨论了。cc 1,042）的正式方面。仅作为一个例子，这里值得一提的是先例 5/STJ、7/STJ、279/STF、280/STF、282/STF、356/STF（重新审查证据/事实、当地法、缺乏预审等）作为诉诸高级法院的障碍。
反过来，在地方法院内针对拒绝落实 REsp 和 RE（第 1,030 条，I、a和b，以及第 2 条）的决定而提出的内部上诉发挥着强大的（尽管有争议）的作用。 ）一方面阻碍与上级的接触，另一方面巩固对合格先例的控制和适用。

阅读中共第1030条本身就可以让我们 瑞典电话号码数据  做出这些断言。例如，拒绝后续行动（第一节和第二节中的假设）和不承认（第五节）之间存在区别，在第一种情况下，有可能提出内部上诉，从而阻止进入 STJ或 STF；在第二种情况下，以特别或特别上诉形式提出上诉（《刑事诉讼法》第 1,042 条），并向上级法院提起上诉程序。

重复程序、普遍影响以及最近与联邦问题（源自 EC 125）相关的系统的实施（和扩展）使我们能够确认，在许多情况下，最后上诉案件是法院或联邦地区法院，REsp 和 RE 到达更高一级法院存在障碍。

事实上，从程序上来说，在我们看来，期望在未来的法律中建立与中共的对话是一致的，该法律将规范联邦问题的相关性，目的是增加一个新的假设拒绝对特别上诉采取后续行动（《刑事诉讼法》第 1,030 条，I， a ），如前文[1]中所述。



在这种情况下，上述插入可能会遵循与特别上诉类似的动态，当它违反了 STF 在一般影响制度下签署的谅解时，或者当它处理的事项缺乏一般性影响时，特别上诉可能会被拒绝。法院已承认其影响（《刑事诉讼法》第 1,030 条，I，a），规定提高州和地区法院在内部申诉范围内的表现。

必须做出部分结论，以便我们能够反思主题 1.150/STF 的目标和取消：拒绝对没有普遍影响、没有相关性或应用重复性 RE 或中建立的论文的案件进行后续行动REsp，立法者阻止提交 ARE 或 AREsp，并可以在当地法院本身提出内部上诉（《刑事诉讼法》第 1,030 条第一款）。在特别上诉中提出上诉而不是内部上诉，可以使先例 727/STF  [2]的内容更加灵活，以便原审法院不会将（错误的）上诉转发给最高法院 [ 3]。