司法流动性：对抗击 Covid- 的“创造性”贡献

rabia906

自古以来，法律文献就多次关注和分析和研究管辖权的“创造性”作用，即法理学作为法律创造性渊源的重要性——这是普通法系等国家所接受的问题。以及它对我们所谓的“现实生活”的影响：人类关系发展的有形环境，直接或间接地受到法官和法院判决的影响。在这方面，塔鲁福和费拉若利等人的作品尤其具有说明性。然而，也许由于韦伯在政府中留下的这种本质上的结构或官僚方面或特征，很少或根本没有关于同一政府的“创造性”作用的文章，有时通过分析抽象的运用，其他人由于实际进展的简单限制，被视为纯粹的执行手臂，机械且缺乏智力方向，而准确地说，这是使每个公共组织合法化的基本前提：为理念的目的提供有用的服务，创造财富在名词的更广泛含义中。出于这种考虑，政府及其公务员必须是有用的和有创造力的，以积极体现我们自己的定义，以下几行试图提供一个原始的建议，范围必然有限，是的，但也具有广泛的职业为一场即将到来的战斗服务：一旦健康危机结束，面对冠状病毒大流行对经济结构造成的破坏性经济影响，这场战斗将会发生。

首先，我们必须强调一个经常被遗忘的概念：司法机构在经济关系组织中发挥的关键作用。事实上，无需引用亚当·斯密或其他非常明智地描述这一现实的思想家，很明显且无可争议的是，法律与民事争议渗透到管辖领域意味着，最终，法官和 丹麦电报数据库 法院决定影响微观和宏观经济框架的问题。例如，让我们思考一下，在看似无害的商业纠纷背后，很多时候（很多时候）都隐藏着争夺生产部门领导权或为了继续与其相关的活动（例如第三方、供应商）的真正斗争。 、债权人和其他利害关系人。谁能否认竞争诉讼如今不再具有国际影响力，或者消费者诉讼中的大规模诉讼已经改变了信贷机构和个人之间传统融资关系的表达方式？目前，二项法和经济学本身已经变得如此混乱，以至于区分哪个是法律决定、哪个是经济决定，即使不是不可能，也是非常昂贵的。然而，所有这一切的现实并没有伴随着对这种本体论存在的绝对认识：一些法学家仍然认为他们的决定不会产生经济衍生品。



这种从法律到经济的转变的结果是某些法律（例如： 月 日关于民事诉讼程序的第 / 号法律）规定了寄售和存款账户，但其更具体的监管规定它由 月 日第 / 号皇家法令颁布，该法令规范现金、票据或证券的存款和司法寄售。这个公有账户是不同司法化经济概念的收据箱；或者如果您更喜欢“经济现实的司法效果”；在这种情况下，因素的顺序不会改变产品。在不同司法机构的寄售和存款账户中，日复一日地大量收到罚款、赔偿、上诉押金、扣押金额、扣发工资......就存入和管理的资金量而言，可以肯定的是，每天的资金量绝对可以达到数百万欧元。很多钱。非常。 所谓的“司法资产”是在相应的司法或程序决议发布之前，通过寄售账户计算机应用程序允许的不同机制进行分配的，当然还有个国家的第/号皇家法令。四月;通常：直接银行转账“账户到账户”，或签发有利于司法资产受益人的付款指令。然而，由于近年来的金融危机，其相应的企业调整、信贷转移的膨胀，或者在很多情况下，各方缺乏兴趣，许多“动弹不得”的人开始“沉睡”在账户中。